Kinoglaz

 

Agenda

- Dernières infos

Sur les écrans

Festivals

 

Films

DVD

- Films en ligne

Personnes

Articles

Production

Histoire

Conférences et séminaires


Bibliographie


Événements en cours

 

Prix

Box office

 

Statistiques

 

Partenariats

 

Plan du site

Liens

Contacts


Search with Google    


 
   

"Мне кажется, что нас ожидают довольно сложные перспективы"

 

Интервью с Ларисой Малюковой, кинообозреватель "Новой Газеты" записанное Жаком Симоном и Николь Миго (Kinoglaz.fr), Онфлёр, 23 ноября 2012 года.



▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪



 

Kinoglaz.fr : В Вашей книге « 90-e. Кино, которое мы потеряли», Вы пишете: «фильмы вживались в процесс перевоплощения кино: из режиссерского — в продюсерское». Какое влияние этот продюсерский кинематограф оказал на режиссуру последних десяти лет? Какую роль играют продюсеры сегодня?

Лариса Малюкова : Это правда, что произошел слом в индустрии. В отличие от других стран, которые развивались очень эволюционно, то есть, постепенно, Россия, к сожалению, это страна революций, всегда это было. Очень сильно политика, экономика, как везде, но особенно сильно в России, влияет на резкие перемены. Мы развиваемся подскоками.
Поэтому на переломе от СССР к современной России произошло несколько событий, которые изменили лицо киноиндустрии до неузнаваемости. Первое – умер советский кинопрокат. Это была отлаженная система. Можно её критиковать но она была очень продуманно разветвленной по всей стране. При демократии мы решили, что нам не нужно государство, мы будем всё делать сами. Всё поломали, все эти структуры. Таким образом, в 90е не было контакта между кинематографом и зрителем. Практически никакого. Поэтому я писала книгу о том, что эти фильмы были как бумеранги, они возвращались к режиссёрам, а до зрителей не доходили. И нужно было создавать какую-то новую систему.

Как это было делать- непонятно. Государство очень плохо финансировало картины 90х, и анимацию и игровое кино. Можно было там в каких-то небольших студиях создавать какие-то фильмы. Был «бал» так называемого кооперативного кино, если Вы помните, то есть, маленькие, дешёвые, плохие фильмы в основном. Но были и хорошие но в основном плохие. В это время как раз начали развивать институт продюсерства, сначала много было шальных денег, люди брали у друзей деньги, и начал развиваться институт продюсерства. Параллельно частные инвесторы стали вкладываться в строительство частных кинотеатров, так началось строительство кинотеатров, потому что без кинотеатра не будет этого оборота, индустрия работать не может. Начали закупать пакетами американское кино, не только на видео но и на экране. И потихоньку рынок как-то начал, убого, неправильно для развития национальной киноматеграфии, но, тем не менее, как-то расти, развиваться.


Хотя по-прежнему, если режиссёр говорит : это моя идея, я хочу такой фильм, - продюсер говорит, да или нет. Если это Балабанов, продюсер говорит : да, хотя эти деньги не возвратны, потому что это Балабанов. Но продюсеры любят и запускать дебютантов, потому что с ними очень хорошо работать. Молодой режиссёр никогда ничего тебе не скажет, потому что он тебе благодарен за то, что ты его запустил. У тебя не будет болеть с ним голова, как если ты запустишь Снежкина или какого-то другого известного режиссёра, Прошкина младшего или Попогребского. Поэтому продюсеры очень любят молодых дебютантов. Вместе с тем России действительно нужны дебюты. В этом году количество дебютов будет расти, потому что это новый тренд, это очень хотят, это политическая такая воля.

Пока мы с Вами разговариваем, мне кажется, происходит очередная революция в российском кино. Пока она негласна. Сейчас пришли новый министр культуры, новый руководитель кинематографии, Демидов. У нас приходит новая метла, начинаются новые пертурбации. Я думаю, что Министерство культуры хочет забрать обратно из Фонда довольно большую часть проектов, потому что есть амбиции, это очень сильный двигатель. Мне кажется, что нас ожидают довольно сложные перспективы.


Kinoglaz.fr : Министерство культуры также собирается утверждать темы сценариев. Ощущение, что мы вернулись на 60 лет назад.

Лариса Малюкова : У нас происходит очень сильный возврат ко всей советской политике, не только в лексике.


Kinoglaz.fr : Два года назад Андрей Плахов написал статью, которая называется « Цензура приходит в Россию ». Значит ли это, что до этого не было цензуры, несмотря на то, что всё-таки государство помогало выпустить многие фильмы ?

Лариса Малюкова : Да, да, практически не было. Были какие-то отдельные случаи, всегда были. Например не давали деньги Лознице.

Kinoglaz.fr : за документальные фильмы?

Лариса Малюкова : Нет, для игрового, для первого и второго фильма. Он ходил, ему отказывали, не давали, потому что считали, что эти фильмы антироссийские. Когда министерство считало, что это антироссийское, прямо анти. Был эпизод в первом фильме, когда немцы приходили в дом, - им не понравилось. Это было на уровне экспертного жюри, они могли принять такое решение. Но цензуры как таковой на самом деле не было.


Kinoglaz.fr : Думаете ли Вы, что режиссёры использовали эту ситуацию, чтобы снимать то, что они видели в России ? Тогда они немного говорили о свободе прессы, о Чечне ? Почему ?

Лариса Малюкова : Но потому что во-первых в России, к сожалению, проблемы не только политические, у нас проблемы кризиса в широком понятии в том числе проблемы творческие, на мой взгляд. Нет ничего отдельного, всё связано. Мне кажется, что главная проблема российского кино нулевых это ещё проблема творчества, это самоцензура. Люди даже не пытались говорить и думать, хотя бы как в литературе было, Прилепин Захар, Быков, они могли о чём-то говорить. В кино они думали, это наверное не пройдёт, значит, мы это делать не будем. Хотя при этом кино снимали довольно мрачное. Кино нулевых - оно очень мрачное. В этом не очень виноваты эти режиссёры, они так чувствуют своё время, они его так отражают : тот же Мизгирёв, Хлебников. Они все с таким внутренним настроем минорным. Но в этом есть проблема, потому что в кино у нас после СССР не было никогда мейнстрима. И не было арт мейнстрима, то есть хорошего мейнстрима, который могли бы смотреть и зрители, и фестивали - то, что делает Попогребский. Попогребский это чисто арт мейнстрим. Это фестивалям нравится, это зрителям нравится. Вот таких режиссёров может быть один-два режиссёра. Таким образом, кино нулевых было довольно честным, несмотря на то, что они не брались за какие-то темы. Это, знаете, даже не трусость, это такой человеческий инфантилизм. Они не замахивались за какое-то осмысление времени такого широкого плана, что происходит в стране, с людьми. Они говорили, что происходит со мной, условно с другим человеком, но имея себя лично. Поэтому такими мрачными были картины, довольно честные при этом. Они были не лживы, но из-за того, что они были такие мрачные, сосредоточены на пятачке собственных переживаний, рефлексий, это кино было малоинтересно зрителям. Таким образом, произошёл разрыв, как не в одной кинематографии в мире. У нас огромный разрыв между зрителем и его кинематографией. У меня подозрение, что это кино здесь гораздо интереснее, чем в Москве. Я была на первом фестивале в Грузии. Вы не представляете, как аудитория там смотрит российское кино, то, которое проваливается у нас в прокате. Например, они смотрели « Стиляги » Тодоровского - в таком восторге! Грузинская аудитория очень эмоциональна. Есть ностальгия, несмотря на то, что там были разные поколения. Грузия была связана с Россией внутренне. Есть такое ощущение не на уровне политики, а на уровне людей. У людей такая внутренняя связь. Такого в Москве я не видела никогда, таких глаз.


Kinoglaz.fr : Здесь у меня есть список фильмов, которые были показаны в Онфлёре. Хотелось бы, чтобы Вы сказали несколько слов о тех фильмах, которые Вам кажутся особенно важными.

Лариса Малюкова : Фильмы, которые были показаны в Онфлёре, можно разделить на две категории : это фильмы зрительские, комедии, и какие-то серьёзные, качественные фильмы, как примеры, кино, может быть спорного, но очень интересного.


Kinoglaz.fr : Как например ?

Лариса Малюкова : Как, например, любой фильм Сокурова. Можно к нему как угодно относиться, но надо обязательно его смотреть. Просто начинать надо с высокого. « Фауст » замечательный интересный фильм. Был зрительский фильм « Водитель для Веры ». Это картина, которую зрители смотрят.


Kinoglaz.fr : А сейчас Павел Чухрай уже не снимает ?

Лариса Малюкова : Павел Чухрай очень медленно снимает. У него была задержка с деньгами, его маленькие герои уже выросли. Это большая проблема. Я не знаю, решат ли они её или не решат.
Мне кажется, что из режиссёров нулевых можно составить целую программу и действительно создать облик кино режиссёров « нулевых », где будет видно их настроение. « Волчок» и «Жить» это очень страшные фильмы. Поэтому я бы назвала Сигарева, как одного из ярких представителей нулевых. Потом я бы назвала Мизгирёва Алексея, я вижу в списке картину « Бубен барабан », « Конвой ».

Эти фильмы – мрачные. Но не хотите мрачного кино, вы можете смотреть, государственные заказы типа «Августа Восьмого». Есть замечательный фильм Михаила Калатозишвили « Дикое поле». Насколько я знаю, он сюда даже приезжал.


Kinoglaz.fr : Да, да, он был здесь.

Лариса Малюкова : Среди фильмов девяностых - отличный фильм, чёрная комедия, « Изображая жертву » Кирилла Серебренникова. Очень хорошая картина.


Kinoglaz.fr : А последний фильм его « Измена » я не видел.

Лариса Малюкова : Ну, он спорный. Он такой, Вы знаете,залаченный, лака много, слишком красивый и холодноватый. Но всё равно интересный режиссёр.

Была очень интересная картина, очень шероховатая, не идеальная, но очень живая и интересная - « Живой » Александра Велединского. Велединский сейчас делает картину. Он редко снимает.
Довольно интересны все фильмы Хлебникова. Хлебников только что закончил новый фильм. Имейте в виду для будущего фестиваля.
Отличный режиссёр Рогожкин. « Кукушка » - лучший фильм про войну. Блестящая картина, в России недооценённая, замечательная.
Отличный фильм последнего времени « Елена » Звягинцева. Кажется, что простая, на самом деле, довольно сложная картина. Она очень точно показывает тонкий процесс, который проходит сейчас в России. Внешне это социальный фильм, но на самом деле он очень внутренний, он показывает, что происходит с нами. Немного старомодная но всё равно очень сильная картина, это « Жила одна баба » Андрея Смирнова. Для нас это важная картина. Важно, что он её сделал. Она не современная, немножко старомодная, но в этом фильме есть прекрасные места.


Kinoglaz.fr : Мне очень понравился фильм « Путешествие с домашним животными ».

Лариса Малюкова  : Да, симпатичный, милый фильм, не более того. Сторожева очень женский режиссёр.
Спорные фильмы - « Обратное движение » и « Остров ». В России фильм « Остров » вызвал большой интерес. Я не его поклонник, но в России это был взрыв телевизионного рейтинга. Такого никогда не было.

« Простые вещи » Попогребского. Попогребский сегодня самый сильный, а если точнее сказать, самый конвертируемый, европейский российский режиссёр. Это то, что востребовано в других странах. Он идеально говорит по-английски, а сейчас снимает новый фильм на английском языке. Он очень образован, умён, он знает, чего он хочет и добивается ровно того, чего он хочет. Он ставит себе задачу и решает её. Это очень редко у нас бывает. У нас бывают очень талантливые люди, которые не знают точно, как и что. Попогребский - самый успешный, поэтому вы о нём будете слышать очень много. Он очень интересный. Он сейчас работает в 3D технологии, ему интересно исследовать и работать в 3D, как художнику, использовать 3D как пластику для авторского кино. Это мало кто делает. У нас таких режиссёров больше нет. Он очень интересный, обратите на него внимание.


Kinoglaz.fr : Как называется его последний фильм ?

Лариса Малюкова  : Я сейчас не помню название. Тем более, что обычно названия часто меняются, Вы же знаете.
Здесь присутствует Миша Сегал - он талантливый режиссёр и писатель. Он ещё не придумал следующую картину, но я буду по настоящему ее ждать. На него стоит обратить внимание. Он - интересный парень.
Я считаю, что неплохая картина – « Орда » Прошкина. Картина не дешёвая для нас. Она же костюмная, историческая, строили декорации, и компьютерная графика сложная и сценария Арабова, который очень талантливый сценарист. Ему не удалось всего доделать. Дело в том, что среди его продюсеров была православная российская энциклопедия. Это люди, которые делают церковную энциклопедию для Интернета. Проблема возникла, я считаю, что цензурная, они об этом не говорят, но этим людям, которые делают энциклопедию, не понравилась русская часть. Там есть русская часть и татаро-монгольская. Им не очень понравилась русская часть, потому что Арабов очень ироничен, у него даже бывает такой сарказм, и когда это про татар, они это как-то принимают, но когда это про русских - им это не очень нравится. Поэтому русские сцены в фильме заметно сокращены, русской части почти нет и получается такой перекос. Поэтому не понятно, почему митрополит выше хана - там всё это сокращено. Фильм тем менее для российского кино качественный. У нас нет в современном кино таких возможностей, говорят, что практически нет гримёров, постановщиков, способных снять большие сложные исторические сцены. У нас это всё пропало. Это было в советском кино, а в российском кино этого нет. Поэтому в этом смысле я считаю, что это очень полезная картина. У него нет возможностей Никиты Михалкова, самолётов, кранов … Тем менее он сделал вполне достойное кино. Из-за этого я уважаю Андрея.

Был любопытный маленький фильм, это фильм Алексея Учителя « Пленный ». Это сложная тема для нас и он так более менее культурно её решил.
Я люблю кино Николая Досталя. Вообще он очень талантливый режиссёр. Есть один из лучших фильмов девяностых, у вас его нет в списке, но вы можете его показать внутри программы- ретроспективы, это « Облако-рай ».
У вас есть Абдрашитов. Все картины Абдрашитова значительны.

Неудачная картина на мой взгляд картина « Русская игра » Чухрая, потому что есть проблема : он изменил героя. Это по пьесе Гоголя « Игроки » и из Ихарева, русского главного героя, он сделал иностранца, тем самым изменив всю идеологию произведения. К этому у меня огромные претензии, потому что это история внутренняя, история наша, национальная. Взаимоотношения иностранца и русских, это непонятно.
Хороший фильм « Свои » Месхиева. Шикарная роль у Богдана Ступки, который играет Старосту. Это один из лучших фильмов о войне. Очень хороший фильм, посмотрите его.

Интересный режиссёр из новых – Николай Хомeрики. Последний фильм его неудачный, его можно не смотреть, там были проблемы во время съёмок. Но « Сказка про темноту » это очень хороший фильм.
Интересный фильм рано ушедшего от нас Геннадия Сидорова « Старухи ».
Я люблю « Стиляг » Валерия Тодоровсгого. Очень люблю, также его фильм « Страна глухих ». Младший Тодоровский - очень талантливый режиссёр. Он сейчас снимает очень интересный фильм, но я думаю, что скорее всего он будет телевизионным. Вы помните, была такая картина, по-моему Месхиев её снял, вы можете её показать. Она называется « Над тёмной водой », по сценарию Тодоровского. Сейчас он её снимает для телевидения. Это как раз то, что мы с вами говорили : переход восьмидесятых в девяностые, про ментальные перемены российских людей. Я думаю, что то, что он сделает, это очень интересно.

Ну вот про Сокурова мы уже говорили. « Телец » - очень сильная картина.
Кира Муратова замечательная. Только мы никогда не узнаем, украинская она или русская.
Потом, Александр Прошкин. Его последний фильм « Искупление », может быть, не самая удачная его картина.
Первая картина Марины Разбежкины « Время жатвы » - очень интересная картина, экспериментальная и она всем понравится. Всё придумано, Марина всё пишет сама. Но « Яр » у неё не получился.
Многим нравится, но я не в большом восторге, картина Руминова « Я буду рядом », которая идёт здесь в Онфлёре. Я вам скажу, почему её можно смотреть. Она интересна по методу съемки. Сюжет абсолютно сериальный при том, что четыре раза поменяли финал. Очень интересно, как это снято : режиссёр не останавливает камеру вообще. Таким образом актёры начинают существовать в камере уже просто как в жизни. Это очень любопытно. Поэтому наигрыша там нет - при таких страстях как рак, слёзы, мама, сын. И Мария Шалаева замечательна. Поэтому фильм получает награды. Поэтому его надо смотреть.